바이든이 새로운 세계 대전에 빠지게 될까요?

바이든이 새로운 세계 대전에 빠지게 될까요?

오늘날 D.C.의 정책 입안자들의 행동은 
1차 세계 대전이 발발했을 때 영국 지도자들의 행동과 섬뜩할 정도로 비슷합니다.

더글라스 맥그리거
2022년 8월 9일
오전 12:01


1979년 카터 대통령은
 1954년 대만과의 상호방위조약을 공식적으로 폐기했습니다. 

카터의 행동은 중국 본토의 공격으로부터 
대만을 방어하겠다는 워싱턴의 약속을 갑자기 중단시켰다. 

그러나 바이든 미국 대통령은 중국의 대만 침공에 대응해 
군사력을 사용할 것인지에 대한 기자의 질문에
 "그렇다, 그것이 우리가 약속한 것"이라고 말했다.


국방 및 외교 정책과 관련하여 
워싱턴의 정책 결정권에 냉철한 현실주의자는 거의 없습니다. 

1945년 이후로 몇 가지 주목할만한 예외를 제외하고 
대부분의 미국 대통령은 
다른 민족 국가와 미국의 관계에서 유형적이고 
구체적인 국가 이익보다 

단기적인 정치적 명성이나 
일시적인 자유주의적 대의를 우선시하는 경향이 있습니다. 
바이든도 예외는 아니다.


이성이나 사실에 대한 지식보다 충동과 감정에 
더 이끌린 바이든 대통령은
 대부분의 워싱턴 집권 정치 계층과 마찬가지로 

펠로시 의장의 타이베이 방문을 개인적으로 기뻐할 수 있습니다. 

그러나 펠로시 의장의 대만 방문을 
바이든의 자명한 무책임한 발언의 맥락에서 볼 때, 
결합이 아시아 전역에 부정적인 영향을 미치고 있음은 분명하다.


마츠노 히로아카즈 일본 정부 대변인은 
“대만해협의 평화와 안정은 일본뿐 아니라
 세계의 안보를 위해서도 중요하다”고 말했다. 

아시아에서 틀림없이 
미국의 가장 중요한 전략적 파트너인 일본이
 펠로시 의장의 대만 방문을 지지하느냐는 질문에 마쓰노는 
"우리는 논평할 입장이 아니다"라고 답했다. 

한국의 윤 대통령은 펠로시와의 회담을 거부했습니다.

이러한 발전은 미국인들을 놀라게 해서는 안 됩니다. 


하원의장은 대통령과 국무장관의 승인을 받지 않는 한 
외교 정책의 목소리가 아닙니다. 

대통령의 발언이 
대변인에 의해 무시당하는 경우가 많은 이 시대에 
이러한 명확성 부족은 
미국 국경 너머의 사건에 대해 책임을 지지 않는 
상원의원과 하원의원에게 긴장을 가중시킵니다. 

미국인들은 또한 미국의 국가 전략적 이익을 희생시키면서 
헤드라인을 장식하기 위해 
해외 위기를 이용하는 정치인을 경계해야 합니다. 
그러한 행동은 국가에 위험합니다.



건전한 외교 정책과 군사 전략은 
모든 잠재적 충돌을 
미국 문명의 모든 가치가 위태롭게 하는 
위대한 도덕적 원인으로 취급하는 것 이상의 것을 포함해야 합니다. 

즉, 미군이 준비하지 않은 무력충돌을 초래할 수 있는 
공허한 제스처를 취하지 마십시오. 

뒤이은 분쟁의 진정한 목적이 이해되고 
미국인에 대한 요구가 정확히 파악되고 
분쟁의 원하는 최종 상태가 정의될 ​​뿐만 아니라 
달성 가능한 경우가 아니면 
군사 행동을 시작하지 마십시오. 

이러한 점은 우연한 관찰자에게는 자명한 것처럼 보이지만 
역사는 그렇지 않다는 것을 보여줍니다.



1914년 8월 1일 
독일이 러시아, 프랑스와 전쟁에 동원되던 날 
영국 내각의 주요 구성원들은 
독일과의 전쟁에 참여하는 것을 반대했다. 

그러나 싸움에 대한 최종 결정은 
길고 복잡한 의사 결정 과정의 산물이 아닙니다. 

외무장관인 에드워드 그레이 경은 
영국이 벨기에의 중립을 지켜야 할 
도덕적 의무가 있다고 주장했습니다.



초대 해군의 영주인 
윈스턴 처칠 경은 영국 유권자들이 행동을 요구했다고 주장했습니다. 

그는 나중에 영국 해군이 
오후에 독일에게 전쟁에서 패할 수 있는 유일한 군대라고 말했습니다. 

즉, 영국 함대의 단 한 번의 결정적인 손실이
 전체 전쟁의 결과를 결정했을 것입니다. 

처칠의 태도는 내각 장관들로 하여금 
독일이 대영제국에 유리한 조건으로 
해상에서 싸울 것이라고 믿게 만들었다.


영국 총리 허버트 헨리 애스퀴스(Herbert Henry Asquith)는 
마침내 그의 정부가 
독일과 오스트리아-헝가리 제국에 전쟁을 선포하지 않으면 
그의 정치적 반대자들이 전쟁을 선포할 
새 정부로 그의 정부를 교체할 것이라고 결론지었습니다. 


8월 4일 영국 정부가 선전포고를 한 후,
 새로 임명된 대영제국 참모총장인 
키치너 장군은 나쁜 소식을 전했다. 
수백만의 군대가 대륙에서 길고 피곤한 교전을 벌였습니다. 
장관들은 경악했다.


독일, 오스트리아-헝가리와 전쟁을 하기로 한 
영국의 결정은 양측의 전략적 강점과 약점에 대한 
객관적인 평가에 의해 인도되지 않았습니다. 
워싱턴에서 중국과의 대결을 촉구하는 사람들도 
마찬가지로 이성보다 감정에 더 많이 이끌립니다.


베이징은 중국에 대한 즉각적인 위협이 
미 해군의 태평양 함대와 미국으로부터 올 것으로 예상
캘리포니아 공군. 

결과적으로 중국은 
지난 20년 동안 다층 방공망과 지상 기반 전술 
및 중거리 지대지 정밀 유도 미사일, 
로켓 및 영구 우주 및 지상파와 연결된 
배회 탄약의 방대한 무기고를 결합하는 데 막대한 투자를 했습니다. 
- 기반 정보, 감시 및 정찰(ISR-Strike) 플랫폼.


대만을 둘러싼 대결에서 미 해군 수상함대는 
PLA의 미사일 공격을 피하기 위해 
중국 해안선에서 멀리 떨어진 곳에서 작전을 수행해야 하며, 
이는 수상함대가 중국 내 해안의 사건에 영향을 
미칠 수 있는 능력을 심각하게 제한할 것입니다. 

워싱턴은 여전히 ​​중국의 태평양 연안을 봉쇄할 수 있지만 
그렇게 하려면 주로 심해에서 
핵 추진 공격 잠수함에 의존해야 합니다.

그러나 봉쇄가 중국의 주요 전략적 이점을 무효화하지는 않을 것입니다. 
북쪽에 우호적이고 자원이 풍부한 러시아가 있는 
대륙적 위치의 깊이는 
봉쇄가 성공할 가능성이 낮음을 시사합니다. 

우크라이나의 모든 종류의 탄약 및 정밀 유도 무기 시스템의 
지출 비율을 기반으로 하면 
현재 미국의 정밀 유도 미사일 및 군수품 재고가 
빠르게 소진될 것입니다. 

현대전의 요구에 대한 비현실적인 사고와 
도덕적 우월감에 대한 잘못된 인식은 
대영제국에 돌이킬 수 없는 피해를 입혔고, 
결국 대영제국을 2류 강대국으로 전락시켰습니다. 

미국인들에게 질문은 워싱턴 D.C.의 리더십이 
50야드 길이의 몸과 핀 크기의 뇌를 가진 
브론토사우루스와 다르지 않은지 여부입니다. 

날이 갈수록 상식을 가진 미국인들이 
영국인이 1914년에 취한 파멸적인 길로 
행진하기 전에 순환도로 내부에서 쇼를 실행하는 
핀 브레인을 교체하는 것이 더욱 중요해지고 있습니다.

https://www.theamericanconservative.com/will-biden-stumble-into-a-new-world-war/

 

더글라스 맥그리거
Douglas Macgregor, Col.(ret.)는
 American Conservative의 선임 연구원이며, 
Trump 행정부에서 국방부 장관의 고문을 지냈으며, 
명예로운 전투 베테랑이자 5권의 책을 저술했습니다.